DNA uit Valkenburg en Bilthoven

Een wijdverbreid misverstand: Na een DNA-match is de dader bekend. Series als CSI, NCIS en Criminal Minds dragen misschien wel bij tot het ontstaan van dit misverstand.

Maar het maakt nogal wat uit hoe men aan het DNA gekomen is. Het kan afkomstig zijn uit een menselijke haar, aangetroffen op de plaats van het misdrijf (“plaats delict”). Zo zou ook de DNA-match in de zaak Els Borst kunnen zijn ontstaan. Maar heeft die 38 jarige verdachte met hetzelfde DNA als aangetroffen op die veilig gestelde sporen in de garage van Els Borst, “het dus gedaan”? Die match bewijst alleen voor zo’n 99,99999% zekerheid, dat het zijn DNA is.

Het DNA kan ook afkomstig zijn uit sperma aangetroffen in de condooms in de prullenmand in een hotelkamer te Valkenburg.

dna

Op de vraag, hoe komt uw haar op de “plaats delict”, kunnen vele ook nog wel aannemelijke verklaringen worden aangedragen. Een haar kan ver reizen door bijvoorbeeld een toevallig maar alledaags contact in een overvolle trein of bus. Bedenk maar wat. Maar zulke logische alledaagse verklaringen zijn in de Valkenburgse zedenzaak dus moeilijk te geven, mocht het daar ooit tot een DNA-match komen. Daar waar de alternatieve uitleg voor de DNA- match ongeloofwaardiger en onaannemelijker wordt, wordt het DNA bewijs sneller als “sluitend” gezien.

Mensen hebben de sterke neiging de logische voor de hand liggende verklaringen en verhalen direct voor waar aan te nemen. Wij houden van een duidelijke begrijpelijke loop der dingen en met toeval hebben we al een probleem. Wie gelooft er niet dat Feyenoord-hooligans de dag voor de klassieker Ajax – Feyenoord het supportershome van Ajax in brand hebben gestoken? Politie, Openbaar Ministerie (OM) en Rechters moeten dus eigenlijk steeds iets onnatuurlijks doen. Op zoek gaan naar die minder logische verklaringen. Voor de echte zuivere wetenschapper hoort dat een tweede natuur te zijn. Als wetenschapper A een duidelijke bewijsvoering openbaart, bijvoorbeeld tijdens een congres, dan zullen daarna tientallen wetenschappers overal ter wereld op zoek gaan naar tegenbewijs.

In de strafrechtelijke juridische bewijsvoering lijkt het er soms op dat alleen de verdediging op zoek gaat naar die alternatieve scenario’s. Maar ook de rechter en het OM moeten bedacht blijven op minder waarschijnlijke scenario’s, want je weet niet wat je niet weet.



Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s